Rueda de Prensa con los medios internacionales

Análisis de lo sucedido en la Rueda de Prensa con los medios internacionales el Lunes 27 de Septiembre de 2010, hora 8:47 pm; reacción de Chávez a una pregunta de la periodista Andreína Flores y la respuesta que hace Luis C a los cuestionamientos que hace Chávez a Radio Francia Internacional y su corresponsal en Venezuela.


Toda la información en la que se basa este análisis se encuentra en los siguientes links:

Respuesta de RFI a Chávez
http://www.espanol.rfi.fr/americas/20100928-rfi-responde-al-presidente-hugo-chavez#comment-4409

Intervención de Andreína Flores en la Rueda de Prensa Internacional
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=696776




Rueda de Prensa de Chávez con medios internacionales.

Lo importante del problema es el comportamiento nervioso, mal educado y poco caballeroso del ciudadano HRCF para con la ciudadana Andreína Flores (de ahora en adelante AF), quien le pide a HRCF que aclare dos puntos que considera esenciales para sus lectores nacionales e internacionales. Primero: el por qué es posible que la oposición con un diferencial de cien mil votos haya obtenido 36 escaños menos que los obtenidos por el PSUV y segundo: su opinión (la de HRCF) acerca de la destitución de la Sra. Piedad Córdoba por parte del gobierno colombiano.


Aclaratoria al Ciudadano Luis C


En su escrito titulado “Ilustración; El Conocimiento no mata ni muerde, la ignorancia ?“, hecho como respuesta suya al rechazo de RFI por lo dicho en la Rueda de Prensa en cuestión; lo que parcialmente fue aclarado por “ersalao” (voz oriental), deseo añadir un argumentos. Usted es quien le ha lanzado pedradas a una dama por medio de la forma y fondo de lo que escribió. Usted habla de educación o deformación. No sé a que se refiere, pues la ciudadana Andreína Flores ha hecho sus planteamientos de forma educada y sin deformaciones; pues sus peticiones (dos en total), las hizo en forma directa, clara y precisa. Fue HRCF quien, demostrando nerviosismo, deformó lo dicho por ella, llamándola ignorante al retorcer las palabras de Andreína y decir que ella como venezolana debía de conocer muy bien la constitución del país y dar el calificativo de “mentirosos” a las empresas internacionales y por ende a ella que las representa, cuando argumenta que en el pasado, RFI ha mentido en varias oportunidades en las que se ha referido de él o su gobierno; que en cada caso ha pedido explicaciones al respecto y dice no haber obtenido respuesta.


Análisis de lo dicho en la Rueda de prensa internacional.


HRCF desde que inicia su respuesta a AF, trata de retorcer, deformar o en un sentido más adecuado tergiversar el sentido de la pregunta que tanto le molestó. Le pregunta si ella conoce la Constitución (se refería a la de la República Bolivariana de Venezuela), respuesta contundente, SI la conozco, sin embargo nuevamente mediante argumentos enredados trata de hacer ver que ella la desconoce, diciéndole “reflexionen, seamos honestos, tengamos vergüenza, tengamos ética (hace énfasis en esta última palabra)”. Análisis de la respuesta de Chávez


Reflexionar., que según la RAE significa “Considerar nueva o detenidamente algo; Pensar, meditar algo con atención y cuidado”. Eso es lo que HRCF debería hacer y tratar a las personas con urbanidad o respeto.

Honestidad. Nada más honesto que decirle a HRCF lo que ella como periodista considera necesario preguntar y esperaba una respuesta clara y precisa sin que se tergiversase el contenido de la pregunta.


Vergüenza. HRCF debería reflexionar sobre su actuación para con la Sra. Andreína Flores, a quien irrespetó abusando de su posición, al poner en duda el pundonor y la estimación de la propia honra de esta joven señora.


Ética. HRCF hizo hincapié al pronunciar la palabra Ética, o lo que es lo mismo moralidad, pienso que el ciudadano HRCF debería analizarse internamente en lo referente a ética y el significado de tal palabra.

Con estas cuatro palabras, intentó llamarla a revisar sus actuaciones pues según el, ella tiene falta de honestidad, vergüenza y ética o moralidad al menos en su profesión. Debería HRCF reflexionar sobre su vida, basandose en estas cuatro palabras, y hacer un balance del cual saque conclusiones internas sobre sus actuaciones.

Continúa HRCF con una frase que no termina diciendo “esa es una radio que,… bueno” y deja al criterio del oyente la interpretación de su disgusto. Luego le pregunta “tú de dónde eres” (estilo cubano en castellano se dice:. de donde eres tú, o bien Y tú “¿de donde eres?), todo ello con el fin de ponerla en una situación difícil o en entredicho ante quienes estaban en la rueda de prensa y hacerle decir que es venezolana, cosa que él sabía de antemano. Le pregunta “¿tú conoces bien esta constitución?” a lo que ella responde en forma contundente con un enfático SI.


HRCF continúa dejando huecos en su “amarga conversación” para que el público los interprete a su criterio. No tiene la ética de decir claramente lo que piensa o quiere. Dice que él cree que ella no conoce la constitución a pesar de que ella dijo en forma enfática conocerla, con ello quiere decir que está mintiendo y le señala que la respuesta a su pregunta se encuentra en la constitución; que la pregunta lo deja ver que ella “ignora un poco de cosas”. AF pide un derecho a réplica y se le concede. Dice que para el caso que ha planteado, el que ella conozca o no la constitución, es irrelevante, pues lo importante es que hace la pregunta en nombre de las personas que ven y escuchan la rueda de prensa tanto nacional como internacionalmente, pues los lectores internacionales no están familiarizados con nuestra constitución.


HRCF dice que reconoce que la ha “increpado”, lo que significa que la ha reprendido con dureza y severidad, como se “increpa a un soldado”, o bien, puede ser falta de dominio del idioma de HRCF, -lo cual es posible que sea así pues lo ha demostrado en varias oportunidades- y quiso decir otra cosa, por ejemplo disentir. Insiste que ella dice con ello, que no conoce la constitución del país. Sigue con un regaño público basándose en la importancia de conocer la constitución. Ella tiene razón, dijo conocer la constitución, pero que, el que ella la conociera o no, era irrelevante para lo que estaban "hablando" en ese momento. Chávez dice que la pregunta está configurada de manera extraña. La dos preguntas fueron hechas en forma directa y precisa. Chávez habla de elecciones “circuitales” (nueva palabra para el idioma castellano) y después de algunas burlas le dece que tiene el temor, que después de media hora de explicación, ella no entienda lo explicado, es una forma de llamarla bruta. La invita a tomar café y ella le da las gracias y no lo toma; al poco rato la llama ignorante, lo que Chávez niega haberlo dicho. Se analizó bien sus palabras y es cierto pues se dio cuenta de la “metida de pata” que estaba cometiendo e interrumpió la palabra (ignorant); trato de corregir como hace un torero cuando ve que en la corrida le está saliendo mal un pase de capota. AF le reclama el que le haya dicho IGNORANTE (como a los 7 minutos de iniciar la respuesta a AF) y su respuesta es “ahora se siente ofendida, NO MANIPULES” (30 segundos más tarde), eso es llamarla adicionalmente manipuladora, todo ello con la risa nerviosa que se le nota por lo molesto que estaba. Continúa tratando de “remendar el capote” diciendo que lo que tiene es “el temor de que tengas ignorancia”…que según la RAE significa falta de ciencia, de letras y noticias, general o particular; se puede decir que HRCF tiene absoluta IGNORANCIA de cómo manejar un país y otras cosas muchas más, especialmente, ignorancia es la que tiene HRCF referente a la CONSTITUCIÓN VIGENTE, pues en ella no se habla de ELECCIONES CIRCUITALES. Se habla de elecciones en CADA ENTIDAD FEDERAL y se establecen las condiciones de la votación y de una representación proporcional -cosa que no existió en esta votación- tomándose como base proporcional del uno por ciento (1%) de la población TOTAL (votante y no votante) del país, Ver artículo 186, del Titulo Cuarto Capítulo I, Sección primera. El artículo 188 indica quienes no pueden ser electos diputados. Claramente indica las limitaciones de elección. Recordar, "dentro de la constitución TODO, fuera de la constitución NADA"; frase muy repetida por HRCF y su combo. Cuando lo lea por favor, me da su opinión. Un ejemplo es la elección de un ministro como Dios Dado Cabello. Otro ejemplo es el de Earle Herrera que nunca ha vivido en el estado por el que fue electo.


El ciudadano HRCF ha cogido la cantaleta de pedir que se le haga un referendo revocatorio YA, quizá con el único fin de hacer una nueva lista Chávez–no Tascón (QEPD) , ya que el debe saber MUY BIEN que convirtió el REVOCATORIO en un PLEBISCITO, dos cosas totalmente diferentes e hizo una lista para tomar revancha contra quienes no apoyaron la sinverguenzura que fue el revocatorio presidencial del 2004. Con ello demuestra la IGNORANCIA SUPINA respecto a la constitución, que tanto viola en forma continua y continuada. No debemos caer en la trampa que él quiere tendernos con esos desplantes.


Ya en la parte repetitiva y fastidiosa de la explicación de HRCF, nada dijo a cerca de la composición del CNE. En el artículo 296 se establece la integración de ese cuerpo electoral que debería ser escogido de forma tal que fuede integrado con representantes de “DIFERENTES SECTORES DE LA SOCIEDAD”, además de ser cinco (5) personas NO VINCULADAS, lo que significa que no tengan ningún tipo de VINCULACIÓN con partidos políticos; no significa que renuncien HOY a un partido político para ser electas MAÑANA en funciones de árbitros electorales. Hay cuatro CASOS al respecto en la dirección del CNE (Artículo 295).

Nuevamente se quebranta la ley; también se ha quebrantado la escogencia de las personas que integran hoy el CNE de acuerdo con la constitución en su artículo 296.


Por último, aún cuando no soy abogado, estimo que las elecciones del 26 de septiembre, deberían ser consideradas como un referendo revocatorio, en el que se ha habido una nueva conformación de la Asamblea Nacional; y que la “moriubunda” AN actual debe dejar de ejercer sus funciones a la brevedad posible y dejar el paso a la nueva asamblea nacional de inmediato.


Para finalizar, le envío un respetuoso abrazo y mi admiración a Andreína Flores y considero que la valentía y ecuanimidad que demostró ante tal agresividad que duró el tiempo que el ciudadano HRCF pretendió demostrar lo indemostrable; por lo que se merece el respeto de toda la población que conoce del caso.




Reinaldo Penso
Venezuela 01/10/2010